Over de noodzaak om een volwaardige kelderruimte onder het hele huis te ontwerpen, is er geen uniforme mening. Iemand vindt zo'n indeling van het gebouw bijna verplicht, en voor iemand lijkt de kelderverdieping in het huis een verspilling van geld te zijn, vooral als andere gebouwen gepland zijn om te worden gebouwd op de site, die verschillende economische functies zullen uitoefenen. Wie heeft gelijk?
De kelderverdiepingen verschillen in de technologie van opstelling en hun profiel - geprefabriceerd of monolithisch;uitsteken, in hetzelfde vlak als de grond of "zinken".Maar in ieder geval is dit de voortzetting van de fundering, een deel van het huis, torenhoog boven de grond. Daarom moet het niet worden verward met de banale kelder( of kelder onder het gebouw).
Elke bewoner heeft zijn eigen mening over de noodzaak van sociale ruimtes. Om ervoor te zorgen dat het artikel niet als agitatie wordt beschouwd, volstaat het om de belangrijkste voor- en nadelen van een dergelijke planning van het gebouw te benadrukken, en iedereen kan zelf conclusies trekken.
Voordelen van
Extra nuttig gebied. In de kelder, verdeeld in afzonderlijke kamers, kunt u bijna alles regelen: thuiswerkplaats, biljartkamer, fitnessruimte, wasserette, miniketelruimte, zelfs een garage. Onder het huis is het handig om producten( conservering), diverse inventaris en reserveonderdelen voor een persoonlijke auto, extra dingen en dergelijke op te slaan. Er zijn veel opties en het gebruik van de begane grond is alleen afhankelijk van de verbeeldingskracht van de eigenaars.
Nadelen van
Tegenstanders van de bouw van particuliere huizen hebben het belangrijkste argument naar voren gebracht voor de hogere kosten van de uitvoering van dergelijke projecten. Ja, de begane grond vereist extra kosten, en in sommige gevallen kunnen ze zeer aanzienlijk zijn.
Bijvoorbeeld als de grond voldoende "moeilijk" is, of ondergrondse waterlagen dicht bij het oppervlak naderen. Maar aan de andere kant is dit voor kleine percelen de beste optie voor de ontwikkeling, omdat er met hun bescheiden omvang geen andere mogelijkheid is om iets anders te bouwen( garage, schuur, enz.) Zonder andere behoeften te beïnvloeden.
Een privéwoning is immers ook een aangrenzend gebied, dat iedereen rationeel en handig wil plannen - een bloementuin, een speeltuin, struiken, bedden, een serre. Is er voldoende ruimte voor alles wat je wilt?
En voor een groot gebouw is de kelderverdieping niet overbodig. Zet 1 - 2 auto's neer, rust de sauna uit - als de materiële mogelijkheden het toelaten, kan de kelderruimte goed worden gepland en gerangschikt.
De kelderverdieping moet worden verwarmd. Daarom moet je een krachtiger warmtegenerator + krijgen, naast buizen, radiatoren en kleppen.
Kwalitatieve ventilatie en verplicht - verplicht. Dit vereist extra kosten. Als alles niet goed is gemonteerd, zal het zogenaamde "broeikaseffect" niet worden vermeden.
En dit ondanks het feit dat het extra bruikbare gebied gehalveerd is. Is het logisch om dit te doen?
Alvorens een beslissing te nemen over het bouwen van een huis met een kelderverdieping, is het noodzakelijk om de winstgevendheid van deze optie te berekenen. En dit zijn niet alleen de kosten van de bouw, maar ook voor het verdere onderhoud van het hele gebouw en de reparatie ervan. Daarom kan er geen eenduidige aanbeveling over dit onderwerp zijn.
De haalbaarheid van de kelderverdieping wordt individueel bepaald voor elke locatie en structuur. We kunnen het feit dat zo'n huisindeling niet bij elk type fundering past, niet verdisconteren. En hij wordt op zijn beurt berekend, inclusief en op basis van bodemonderzoek.
En de laatste - gezien het feit dat de productie van berekeningen voor de opstelling van de sokkel - de vraag nogal gecompliceerd is, is het beter om het werk toe te vertrouwen aan ontwerpprofessionals. En bestel verschillende mogelijke opties, waarvan u de beste kiest.
