Sekä nämä että muut materiaalit ovat keinokivi ja kuuluvat "konkreettiseen soluihin".Se on niitä useimmiten ja kiinnittää huomiota yksittäisiin kehittäjiin, koska tällainen rakentaminen on yksinkertaisinta ja budjettia. Valitettavasti suurin osa artikkeleista, jotka ovat valinneet rakentamisen hiilihapotetun betonin ja vaahtobetonin välillä, tarkastelevat yksityiskohtaisesti vain näiden materiaalien ominaisuuksia, mikä tarkoittaa "... tehdä johtopäätöksiä itsestään".
Tämä on osittain totta. Tässä artikkelissa analysoidaan kuitenkin joitain ominaisuuksia, jotka perustuvat tiettyjen tuotteiden käyttökelpoisuuteen kunkin kussakin tapauksessa. Loppujen lopuksi on selvää, että YLEISET suositukset eivät voi vastata kaikkiin kysymyksiin. Joten yritämme minimoida tällaiset "aukot" sekä hälventää joitain myyttejä, jotka ovat täynnä ärsyttäviä mainoksia.
Muuten, monissa artikkeleita eduista ja haitoista Vaahtobetoniasuintalot ja vaahto betoni, havaittu eriä, jossa todetaan, että nämä materiaalit eivät "rot", "älä polta", ei "myöntyväinen korroosiota, jyrsijöitä" ja vastaavat. Analyysi näistä "ominaisuuksista" tarkoituksellisesti ohitetaan yksinkertaisesti epäselvää, mitä yleisö on tarkoitettu niin "arvokas" tietoja, kun on selvää ja tiettyjen materiaalien - kiveä, vaikkakin keinotekoinen.
Ensinnäkin, mitä minun pitäisi harkita?
- Paikalliset olosuhteet. Se ei ole vain ilmasto, vaan myös talon sijainti( alamäkeä tai kukkulalla, suljettu muilla rakenteilla, metsäalueilla tai "puhallettu" kaikilta puolilta) ja niin edelleen.
- Rahoituskyky. Keskittyminen vain lohkojen hintaan tarkoittaa virheen tekemistä.Loppujen lopuksi huomattava osuus kustannuksista - tämä on teknisen viestinnän järjestely, rakennuksen viimeistely ja muutamia muita toimintoja, joihin talojen rakentaminen minkäänlaisesta tuotteesta ei voi tehdä.Mistä on halvempaa rakentaa talo, me jo kirjoitimme.
Tästä seuraa täysin looginen johtopäätös, että kysymyksen "mikä on parempi" lausunto ei ole täysin oikea. Ja sillä ja muulla materiaalilla on omat ansionsa ja tietyt "miinukset".Siksi pidämme rakentamisen tiettyjä piirteitä ottaen huomioon ne ongelmat, jotka ovat erityisen huolestuttavia yksityisen kehittäjän kannalta.
: n itseliimautumisen mahdollisuus Työskentely molempien ja muiden materiaalien kanssa ei ole kovin vaikeaa. Tämä ei ole pystyttämässä puun hirsitaloa, kun se ei todellakaan toimi ilman ammattihenkilöstön apua, ainakin työnjohtajana. Betonirakenteita on hyvin käsitelty, joten erityisiä mukautuksia ei tarvita. Jokainen omistaja voi löytää sopivan työkalun. Lohkojen suhteellisen pieni paino mahdollistaa niiden siirtämisen manuaalisesti, mukaan lukien korkeus.
Mutta on yksi ominaisuus. Höyrystysbetonista valmistettujen tuotteiden "asentaminen" on hieman monimutkaisempi. Tosiasia on, että näiden lohkojen kiinnitys suoritetaan liiman avulla, kun taas asennetaan vaahtobetonia( PB) laasti. Siksi jalostustuotteiden tarkkuus on tärkeä, muuten liiman kulutus kasvaa dramaattisesti, eikä se ole halpa. Ja niin sanottujen "kylmäsiltojen" muodostumista ei voida välttää.
Siksi organisaatioissa, jotka myyvät GB-korttelia ja tarjoavat välittömästi ostaa sopivan laitteen reunojen tasoittamiseen, mikä on välttämättä tehty leikkaamisen jälkeen( vaikkakin se voidaan valmistaa itsenäisesti).Mutta prosessi itse vaatii joitain taitoja ja kestää jonkin aikaa.
On vielä yksi ero. Kotimaisen GB: n tuottaminen( jos puhumme laadusta) ei toimi, mutta PB: n tekeminen työmaalla on täysin kehittäjän voima. Lomakkeita voidaan käyttää ostettuina ja omana kokoonpanona improvisoiduista materiaaleista.
Rakenteen ominaisuudet
Kysymys on kerrosten määrästä.Tältä osin hiilihapotettu betoni on "turvallisempi", ja näistä lohkoista on mahdollista rakentaa turvallisesti 2-3 kerrokseen. Mutta et voi sanoa mitään vaahtobetonista - sinun on tehtävä useita lisätoimenpiteitä( esim. Vahvistusta).Tällöin - sekä "nimellinen" summa kokonaiskustannuksiin.
Ja vielä hetki. Vaahtobetonimassaa voidaan kaataa muottiin, eli monoliittirakenteiden varustamiseen. Esimerkiksi lisäeristys, monimutkaisen kokoonpanon sisäseinät - vaihtoehdot ovat tarpeeksi. Tämä lisää ylimääräistä "plus" vaahtobetoniin.
ulkopinnat
Uskotaan että talon gazosilikata voi takki, vaan vaahtopalat - väistämättä, koska ne eivät ole liian "houkutteleva" ulkonäkö.Näin tarkastellaan - toisaalta ilmastettu betonirakenne näyttää siistinä ja väri on jalo - valkoista, varsinkin kun jokaisella on oma käsitys kauneudestaan.
Mutta on yksi ja erittäin merkittävä nuuska. Toisin kuin "kollegamme", GB imee nesteet hyvin. Näin ollen käy ilmi, että ottaen huomioon tämän tekijän, on tarpeen varustaa seinien "suojelu" sademäärästä.Muussa tapauksessa et voi välttää talon jatkuvaa kosteutta ja materiaalin hävittämistä.Siksi kaikki mainonta "levottomuus" väittäen, että maalissa kevytbetoni( verrattuna PB) voivat olla hyvinkin säästää - enintään fiktiota, toinen "zamanuha" asiakasta kohden epäpätevyydestä.Vaikka rajaudelisimme vain injektoinnin( tai kyllästämisen) vedenpitävyyteen, se vaatii tiettyjä materiaalisia investointeja. Rakennusten rakenteet
Luonnollisesti kun se tulee kerrostalossa, sinulla on useita toimintoja sekä rakentamisen aikana ja liikkeellä.Tämä on putkien, kaapeleiden asettaminen ja sijoittaminen laitteiden( esim. Kattilan) seiniin, huonekaluihin ja niin edelleen. Ja tässä on, miten se vahvistaa?
GB-tyyppinen tukipylväs sopii hyvin, mutta kuten PB: lle, se ei voi tehdä ilman ankkureita - materiaali on liian huokoista. Tämä on suuri( vaikkakin suhteellinen, taitava lähestymistapa) "miinus" vaahtobetonista. Siksi PB-viimeistelytuotteiden tyyppi valitaan jonkin verran rajoitetusti. Heille useimmiten omistaja valitsee laastarit yksinkertaistamaan( ja vähentämään kustannuksia) ulkoisen pinnan suunnitteluprosessin.
Mikä talo on lämpimämpi?
Sekä tässä että toisessa. Pääasiassa on valita materiaalien "parametrit" oikein. Tämä on koko( eli seinien paksuus) ja tiheys. Paljon riippuu oikeasta asennuksesta ja toteutetaan toimenpiteitä lämmöneristykseen. Mutta yksi asia on varma - tällaisissa taloissa se on mukavampaa kuin tiilitaloissa, sillä molemmat vaahto- ja kaasulohkot pystyvät ylläpitämään mikroilmastoa samalla tasolla sekä kesällä että talvella.
Mikä rakentaminen on halvempaa?
Käytännöllisesti katsoen kustannukset ovat suunnilleen samat( kaikki samat parametrit - mitat ja vastaavat).Jos vertaamme tuotteiden hintoja, PB on halvempaa. Sen 1 m3: n kustannukset ovat noin 2,5-2,9 tuhatta ruplaa, kun taas GB: n osalta "kuution" arvo on 3,1-3,7 tuhatta( kaikille muille samanarvoisille indikaattoreille).
Ympäristöystävällinen
Tämä ongelma huolestuttaa monia, jopa muodikas - ajatella paitsi omaa terveyttään myös ympäristöä.Tässä suhteessa monet laittaa "miinus" vaahtoblockit, koska niiden tuotannon teknologia perustuu "kemian" soveltamiseen. Mutta jostain syystä unohdetaan, että enemmän "vihreitä" GB-tuotteita asennetaan liimoihin, jotka sisältävät myös erilaisia kemikaaleja. Siksi todellisuudessa ei ole mitään syytä puhua rakentamisen absoluuttisesta "puhtaudesta".
Elinikäinen
Uskotaan, että GB-lohkojen osalta se on 1,8 kertaa suurempi kuin PB.Nämä tiedot ovat kuitenkin suhteellisia. Paljon riippuu asennuksen ja viimeistelyn laadusta sekä ennaltaehkäisevien toimenpiteiden säännöllisyydestä ja oikeellisuudesta, koska hyvä hoito lisää huomattavasti materiaalin pitkäikäisyyttä.
Tehokkaaseen isäntiin tiedot ovat täydellisiä.Ja mikä "kivi" pysäyttää valintasi - ajattele itseäsi, kun otetaan huomioon edellä mainitut näkökohdat näiden "kevyt" betonin rakentamisen vivahteista.